Dans les systèmes agraires des zones soudano-sahéliennes d’Afrique de l’Ouest, les enjeux de gestion durable des ressources naturelles et de la biodiversité font émerger des défis de conception et d’adaptation de systèmes agroécologiques par les exploitations agricoles familiales. Quelles démarches d’agronomes sont pertinentes dans ces contextes pour accompagner les agriculteurs dans cette transition et en particulier la gestion agroécologique des ravageurs des cultures ? Quels outils des démarches cliniques en agronomie peuvent être mobilisés et adaptés pour l’écoute et l’accompagnement des paysans et paysannes non seulement au niveau individuel mais aussi à l’échelle des territoires ? Pour répondre à ces questions, nous présentons une étude de cas issue de l’expérience d’AVSF pour l’intégration des savoirs locaux dans une démarche de réduction de l’utilisation de pesticides : la Région des Savanes au Togo, ainsi que la mise en perspective dans une autre expérience : le Cercle de Kita au Mali.

Les zones soudano-sahéliennes sont caractérisées par une saison des pluies d’environ 5 mois et une pluviométrie moyenne variant entre 800 mm au Nord et 1200 mm au Sud. Les systèmes de production sont basés sur des cultures pluviales destinées à l’autoconsommation (maïs, sorgho, petit mil et légumineuses telles que niébé, soja, etc.) ou à la vente (cotonnier, sésame, surplus de céréales ou légumineuses). La production de fumure organique par les élevages (fumier, parfois compost) est le plus souvent insuffisante, et les sociétés cotonnières contribuent à la sécurité alimentaire des ménages et à la fertilité des parcelles grâce à l’accès à des engrais minéraux à crédit qui bénéficient aux cultures vivrières succédant au cotonnier. Les cultures maraîchères irriguées se développent surtout en périphérie des villes, ou dans les bas-fonds de certaines zones rurales, et permettent la diversification des sources de revenus, comme c’est le cas au nord du Togo.

Dans les années 1970-1980, des chercheurs ont mis en évidence l’inadéquation du modèle famille-exploitation tel que pensé en Europe pour décrire les exploitations agricoles (EA) familiales dans ces zones. En effet, plusieurs unités de consommation (ménages) peuvent cohabiter dans une même unité de résidence (cour ou concession) (Gastellu, 1980). Chaque unité de production agricole peut être considérée comme une équipe familiale de travailleurs cultivant, ensemble, au moins un champ principal commun auquel sont liés, ou non, un ou plusieurs champs secondaires, ayant leurs centres de décision respectifs (Kleene et al., 1989).

De ce fait, l’échelle des systèmes de culture ou d’élevage est souvent complexifiée par l’autonomie des actifs appartenant à une même EA. Par exemple, dans beaucoup de zones agricoles au Sud du Sahara, les hommes et les femmes et parfois les jeunes non mariés vivant dans la même concession ne mettent pas en commun leurs ressources financières et n’ont, en conséquence, pas les mêmes stratégies de gestion des moyens de production appartenant au groupe familial.

Ainsi, aborder les pratiques agronomiques à l'échelle de la parcelle nécessite une compréhension fine des EA familiales. On peut ainsi distinguer d’une part les parcelles collectives, bénéficiant du travail de tous les actifs, destinées à l’alimentation ou besoins monétaires du ménage, et souvent gérées par le/la chef.fe d’EA ; et d’autre part des parcelles individuelles (homme, femme, jeune adulte) de cultures pluviales ou maraîchères. Comme l’accès aux moyens de production (dont intrants, fumier autoproduit ou acheté, matériel agricole, eau, etc.) varie beaucoup en fonction du statut, du sexe et de l’âge, les itinéraires techniques concernant une même production peuvent être très différents au sein d’une même exploitation familiale.

L'échelle des territoires est également fondamentale dans les pays des Suds (Prévost et al., 2014) et la compréhension des règles collectives de gestion de ces territoires est une nécessité (Defrise, 2015). Dans chaque territoire (ou terroirs villageois), il est par exemple souhaitable d’identifier les modalités de la vaine pâture, les relations entre agriculteurs et éleveurs nomades, les modes collectifs de gestion des espaces boisés et agroforestiers, les modes d'attribution et de transmission du foncier, le lien entre plantation d’arbres et propriété des parcelles, les modes de gestion collective de l’eau, les organisations villageoises et leurs diverses fonctions, etc.

Depuis ces travaux (dont l’ouvrage de Gafsi et al. (2007) présente un aperçu assez complet), seul un petit nombre d’agronomes se sont intéressés au fonctionnement des EA familiales (Kuivanen et al., 2016 ; Vall et al., 2017), alors même que de nombreuses mutations ont eu lieu et s’opèrent encore : nucléarisation des EA centrées sur les ménages, exode rural vers les villes, travail saisonnier (Côte d’Ivoire, Ghana, Nigéria) ou dans les mines d’or, développement de la motorisation (motoculteurs, tracteurs) dans certaines zones, usage de plus en plus répandu des herbicides, etc. Il s’agit donc à la fois de poursuivre l’étude des pratiques des agriculteurs en prenant en compte le fonctionnement des EA, mais aussi de prendre en considération les évolutions sociotechniques affectant les nouvelles générations (outils numériques, formation des jeunes ruraux, retour au village pour certains, etc.).

Les métiers des agronomes et vétérinaires d'AVSF comportent ainsi des particularités liées aux formes d’agricultures paysannes[1] rencontrées dans les pays des Suds, avec des analyses et des actions à mener de manière complémentaire à différentes échelles. Un diagnostic agraire régional (Cochet and Devienne, 2006) réalisé avant la conception d’un projet de développement permet la compréhension du fonctionnement des EA, des modes de gestion des terroirs et de leurs déterminants, afin de pouvoir resituer les observations dans les problématiques propres aux différents types d’EA et d’actifs familiaux. Ce diagnostic agraire régional sert de base pour formuler des solutions adaptées aux problématiques des sociétés rurales concernées. A partir d’une analyse conjointe avec les acteurs locaux, le diagnostic croise des connaissances scientifiques (agronomes et vétérinaires) et des savoirs traditionnels (paysans et paysannes) pour co-construire des solutions aux problèmes identifiés. Dans un second temps, en fonction des objectifs des projets, des diagnostics agronomiques, zootechniques ou organisationnels sont réalisés. La complémentarité des approches et des disciplines est indispensable pour établir un diagnostic complet et pertinent d’une situation locale. La constitution d’équipes pluridisciplinaires, avec notamment les contributions de géographes et spécialistes en sciences sociales permet d’enrichir les diagnostics et de mettre en évidence les déterminants sociaux de certaines pratiques agronomiques. De plus, la connaissance des structures sociales locales peut permettre d’améliorer l’intensité et l’efficacité de la participation et des échanges dans les dispositifs d’accompagnement (Dietsch et al., 2019).

La participation des paysans à la conception et la mise en œuvre des projets est une préoccupation forte d’AVSF. Vu les mécanismes longs et complexes d’attribution des financements par les bailleurs de fonds nationaux et internationaux, il s’avère parfois difficile d’associer les paysans et leurs organisations à l’étape de la conception des projets. Par contre, lorsque les projets sont approuvés, AVSF s’attache à associer les organisations paysannes locales à leur mise en œuvre. Ainsi, les équipes s’adressent fréquemment à des groupements villageois de femmes ou d'hommes et plus rarement à des agriculteurs individuels[2]. C’est un point positif pour la démultiplication des actions, la diffusion d’innovations et toutes les actions concernant la gestion agroécologique des terroirs. Cependant, au sein de ces groupements, les relations entre les personnes reflètent souvent les rapports de pouvoir existants dans le village[3]. Il faut également s’assurer que les dynamiques de groupes n’empêchent pas certaines personnes de s’exprimer librement, par exemple les jeunes ou les femmes dans un groupe en majorité masculin.

Enjeux liés à l’utilisation de pesticides

Pour AVSF et ses partenaires locaux, les activités sur la thématique des pesticides continuent et les perspectives consistent notamment à renforcer la prévention des risques et la réduction de l’usage des pesticides et de certains produits vétérinaires par les agriculteurs et éleveurs dans le cadre d’une approche « One Health[4]». Ainsi, dans le Cercle de Kita, à l’Ouest de Bamako au Mali, cette approche sera mise en œuvre dans le cadre d’un projet financé par le FFEM[5] et associant une organisation paysanne régionale (UR-CUMA), AVSF et l’IRD[6] sur une dizaine de communes (56 villages).

Il s’agira entre autres de poursuivre et d’enrichir les expérimentations en cherchant à raisonner la gestion des ravageurs à l’échelle du paysage, et à combiner l’usage de biopesticides avec d’autres pratiques de lutte biologique. L’utilisation d’outils numériques (de nombreux leaders paysans possèdent des smartphones) sera également testée afin de rendre les paysans acteurs de la création des connaissances[7] à travers l’observation et la reconnaissance des ravageurs et des auxiliaires : par exemple au moyen de groupes « Whatsapp » pour partager les photographies des insectes prises au champ et faciliter un dialogue entre paysans, techniciens et parfois chercheurs (AVSF 2020).

Pour l’accompagnement de transitions agroécologiques dans les territoires, l’analyse clinique en agronomie se révèle utile pour l’observation et l’évaluation des systèmes techniques, mais aussi la co-construction de diagnostics partagés associant agronomes, paysans et paysannes. La mise en œuvre de démarches participatives dans les projets permet de partir de ce qui existe, de ce que font les agriculteurs, pour améliorer ensemble les pratiques dans une optique de transition agroécologique. Ces démarches ne se basent pas uniquement sur la pertinence agronomique d’une option technique, mais intègrent des indicateurs d’évaluation socio-économique, dont des indicateurs propres aux paysans (par exemple, la pénibilité du travail). La posture d’accompagnement suppose de ne pas se limiter à une vision agronomique des problèmes, mais de parvenir à comprendre la façon dont les paysans les priorisent et les posent. Cela implique de porter une grande attention aux savoirs et savoir-faire locaux, lesquels ne sont révélés qu’avec des phases d’observation et d’échanges avec les agriculteurs sur leurs connaissances et pratiques. Une attention particulière est à accorder à l’écoute des femmes et des jeunes dans les groupes de dialogue et réflexions, notamment pour éviter que les solutions testées n’engendrent de nouvelles contraintes (charge de travail, pénibilité, etc.), se révèlent peu accessibles, ou accentuent les inégalités hommes-femmes.