Toolbox for crop diversification : un outil issu du projet DiverImpacts
Pour identifier des ressources disponibles pour l’évaluation, le suivi et l’accompagnement des trajectoires de diversification
Aline Vandewalle1 et Marion Des Roseaux2
Avec la collaboration de Bourlet Céline 1, Emmanuel Mérot1, Mathieu Hirschy2, Didier Stilmant3, Raj Chongtham Iman4, Loic Viguier5, Christian Bockstaeller5, Antoine Messean5
1 Chambre d’agriculture des Pays de la Loire 2ACTA – France 3CRA Wallonie – Belgique4 Swedish University of Agricultural Sciences– Suède 5 INRAE – France Email contact auteur : corclement@gmail.com
Résumé
Les freins face à la diversification des assolements ont été caractérisés et couvrent l’ensemble des échelles, de la production à la coordination entre les acteurs des filières. Pour les lever, au cours du processus de diversification, il est indispensable de mobiliser des ressources adaptées aux différentes activités en lien avec la diversification, qu’il s’agisse de mobilisation de références, de sources d’inspiration, d’évaluation…
Afin d’appuyer les utilisateurs dans l’identification de ressources pertinentes, une boite à outils permettant d’aiguiller les choix des utilisateurs a été constituée. Elle repose sur un modèle DEXI et permet de hiérarchiser les ressources en fonction des attentes exprimées des utilisateurs, à partir d’un questionnaire spécifique. La boite à outils comprend à ce jour plus de 150 ressources (outils, modèles, documents techniques, vidéos…) et continue d’être alimentée en fonction des ressources produites au sein du projet DiverIMPACTS mais aussi d’autres projets en lien avec la thématique.
Un exemple de mobilisation de l’outil à partir d’un cas d’études de l’Ouest de la France permet d’illustrer son utilisation possible aux différentes phases du processus de diversification.
Abstract
The obstacles to diversification have been characterized and cover all scales, from production to scale, from production to coordination between the various actors. To overcome them during the diversification process, it is essential to mobilize resources adapted to the various resources on diversification, whether in terms of mobilizing references, sources of inspiration, assesment...
To help users identify relevant resources, a toolbox for Crop Diversification has been created to guide them in their choices of the right resource among possibilities. The decision tree underpinning the tool is based on an aggregative DEXI program which compares needs described through a set of questions. The toolbox currently comprises over 150 resources(tools, templates, technical documents, videos....), and continues to be updated with resources produced within the DiverIMPACTS project, as well as other projects related to the thematic.
An example of use of the tool based on a case study from Western France illustrates its potential application at different stages of the diversification process
Introduction
Face aux impacts négatifs de la simplification des systèmes de culture sur l’utilisation des ressources, la qualité des sols, le salissement des parcelles, etc…, la diversification des assolements est un levier majeur pour la durabilité de ces systèmes. Elle peut contribuer aux transitions agroécologiques et à l’atteinte des objectifs de développement durable (Nicolétis et al. 2019).
La combinaison de pratiques de diversification telles que (i) l’allongement de la rotation, (ii) les cultures associées (cultures simultanées de 2 cultures ou plus sur une même parcelle), (iii) les cultures multiples (succession de plusieurs cultures de vente sur une même campagne et une même parcelle) et (iv) les cultures intermédiaires multi-services (culture de plantes non récoltées entre 2 cultures de vente, parfois en relai) peut contribuer à améliorer les performances environnementales des systèmes tout en maintenant des performances économiques et sociales satisfaisantes (Viguier et al. 2021).
Cependant, de nombreux freins (techniques, économiques, connaissances, compétences…) existent. Ils ont été caractérisés dans le cadre du projet DiverIMPACTS (2017-2022) et couvrent l’ensemble des maillons des chaines de valeur : production agricole, récolte, collecte, stockage et distribution, marchés, coordination entre les acteurs des filières (Morel et al. 2020).
Ainsi, la diversification des cultures est un processus complexe et évolutif : les acteurs doivent s’adapter continuellement pour tenir compte de leur environnement et faire évoluer leurs systèmes de cultures. Il n’y a donc pas une seule stratégie de diversification (Figure 1). Chaque exploitation doit s’adapter continuellement à ses propres conditions pédoclimatiques, opportunités de marchés… mais également à des facteurs externes tels que l’adaptation au changement climatique, aux demandes de la société… (Messéan et al. 2021a).
La mise en œuvre de systèmes de cultures diversifiés nécessite donc non seulement le développement d’innovations agronomiques mais également organisationnelles ainsi que des aménagements et innovations systémiques, c’est-à-dire en profondeur, pas seulement à la marge, en amont et en aval des filières (Stilmant et al. 2019 ; Meynard et al. 2018). Cette approche systémique nécessite la mobilisation d’outils et de ressources adaptées pour accompagner les acteurs tout au long des transitions vers des systèmes plus diversifiés (Messéan et al. 2021b).
A l’heure actuelle, de nombreuses ressources et outils ont été créés pour accompagner les différents acteurs (agriculteurs, conseillers, acteurs des filières…), à toutes les échelles (de la parcelle à la filière). Au cours du processus de diversification, il est indispensable de mobiliser des ressources adaptées aux différentes activités en lien avec la diversification, qu’il s’agisse de références, de sources d’inspiration (sous forme de retours d’expériences, de témoignages…), ou encore d’évaluation des performances des systèmes, exploitations, filières…
Le projet européen DiverIMPACTS (Diversification through Rotation, Intercropping, Multiple Cropping, Promoted by Actors and Value Chains towards Sustainability – 2017-2022) a eu pour objectif d’exploiter le potentiel de la diversification des systèmes de culture pour améliorer leur productivité, la production de services écosystémiques, l’efficience dans l’utilisation des ressources et la durabilité des filières. Après avoir caractérisé les freins à la diversification, il visait à apporter aux agriculteurs la preuve des bénéfices techniques, économiques et sociétaux de la diversification et à fournir aux acteurs du monde rural les innovations techniques et organisationnelles susceptibles de lever les verrous actuels à l’échelle des exploitations agricoles, des filières et des territoires mais également au niveau du système sociotechnique dans son ensemble (politiques agricoles, réglementation, éducation et conseil). Coordonné par INRAe (Antoine Messéan), le consortium comprenait 34 partenaires de 11 pays et couvrait une grande diversité d'acteurs : agriculteurs et organisations agricoles, conseillers, coopératives, scientifiques, industriels, représentants de la société civile et des territoires.
Ce projet a ainsi proposé différents accompagnements, méthodes et outils pour les lever et accélérer la diversification des systèmes. Parmi ces outils, la TOOLBOX (boite à outils pour la diversification) permet d’identifier et de prioriser les ressources disponibles pour accompagner la diversification.
Le projet DiverIMPACTS s’est appuyé sur les expériences de 25 cas d’études à travers l’Europe, chaque cas d’étude constituant une expérience de diversification en cours de développement, avec une dynamique multi-acteurs et qui a été accompagnée avec des approches de co-innovation durant les 5 années du projet. Chaque cas d’études a mobilisé des outils lui permettant d’identifier les acteurs à mobiliser, de définir un plan d’action, de le mettre en œuvre et de l’évaluer. L’analyse des démarches de co-innovation mises en œuvre dans les différents cas d’études a permis de nourrir la réflexion de l’ensemble des acteurs du projet.
Cet article revient sur l’évolution des besoins au cours des processus de diversification, présente l’outil TOOLBOX, et illustre son utilisation à partir d’un cas d’études du projet DiverIMPACTS. Enfin, l’analyse critique de l’outil permet d’identifier des pistes d’amélioration.
Des besoins des acteurs différents
Dans le cadre du projet DiverIMPACTS, des ateliers ont été organisés avec des agriculteurs, des acteurs des réseaux AKIS (Agricultural Knowledge and Innovation Systems,) et des enseignants de six pays impliqués dans le projet (France, Allemagne, Suède, Pays Bas, Royaume-Uni, Belgique). L’objectif était d’identifier leurs besoins pour faciliter la diversification à leur échelle. Il en ressort des besoins de 3 types : (i) des connaissances techniques et théoriques sur la diversification ; (ii) des moyens (au sens outils et méthodes) pour développer la diversification et transférer les différents concepts ; (iii) la nécessité de prendre en compte les différents maillons de la chaîne de valeur (Baccar, Vandewalle, et Duhamel 2020).
D’autre part, une analyse des 25 cas d’études du projet réalisée par Rossing et al. 2022 a permis de mettre en évidence une diversité d’activités mobilisées par les acteurs de ces cas d’études, variant selon leur avancement, leur plan d’actions et les différentes phases de leur projet. Elles ont été décrites en 11 types d’activités tels que le développement de partenariats, la mobilisation de connaissances ou le lobbying (Figure 2)
L’analyse de ces travaux a été utilisée dans le cadre de la construction de la Toolbox pour caractériser les besoins des futurs utilisateurs et on ainsi permis de construire l’interface de manière adaptée.
Des ressources multiples pour accompagner la diversification
Dès 2018, un premier inventaire des outils d’accompagnement à la diversification a été réalisé par les partenaires du projet (Vandewalle 2019). Il s’est enrichi au fil des années par une veille et les apports du projet DIverIMPACTS ainsi que par ceux des autres projets du cluster européen Diversification des cultures (Crop Diversification Cluster[1] , regroupant 6 projets Recherche Innovation EU Horizon 2020 - Diverfarming, DiverIMPACTS, DIVERSify, LegValue. ReMIX et TRUE).
Cet inventaire a permis d’identifier et de décrire l’ensemble des ressources au sein d’un unique document et sur la base de descripteurs communs présentés dans le Tableau 1.
Catégorie |
Descripteur |
Caractéristiques |
Type d'activité | Suivis des pratiques | Outil permettant de capitaliser les pratiques mises en œuvre |
Construction de partenariats | Ressources utiles pour la construction de partenariats | |
Exemples et sources d'inspiration | Exemples, témoignages, retours d'expériences | |
Consultation de références techniques | Références techniques | |
Gestion des stratégies de diversification | Ressources d'aide au choix, pilotage des stratégies de diversification (ex : OAD) | |
Diagnostics | Outils de diagnostic (ex IDEA) | |
Partage de connaissances | Ressources permettant de partager des connaissances (ex / GECO) | |
Evaluation | Outils d'évaluation (ex / MASC 2.0) | |
Conception de systèmes | Outils, méthodes, ressources pour la conception de systèmes (ex : Guide Stephy) | |
Domaine d’utilisation | Domaine de validité géographique | Zone géographique dans lequel la ressource peut être mobilisée |
Contexte | Utilisable en agriculture conventionnelle, biologique, les 2 | |
Type de productions | Type des productions pour lesquelles la ressource est pertinente (Grandes cultures et cultures fourragères, Maraichage, Vigne et autres cultures pérennes) | |
Échelle
| Parcelle / système de cultures, Exploitation, Territoire ou Filière | |
Type d'utilisateurs | Profil à même de mobiliser la ressource (plusieurs profils possibles) : Conseiller, Agriculteur, Expert, Chercheur, Acteur de la société civile, Étudiant | |
Performances attendues | Types de performances évoquées avec cette ressource (techniques, économiques, environnementales, sociales, multi-performance) | |
Stratégies de diversification | Rotation, Cultures associées, Cultures multiples, Mélanges de variétés, Agroforesterie, Couverts végétaux, Cultures fourragères, Cultures en bandes, Cultures mineures, Autres | |
Informations pratiques | Langue |
|
Temps de formation | Inférieur à 1h, entre 1h et 1j, supérieur à 1 jour | |
Temps de collecte de données | Inférieur à 1h, entre 1h et 1j, supérieur à 1 jour | |
Cout | Gratuit / payant | |
Autres informations utiles
| Descriptif de la ressource |
|
Format | Document, outil informatique, vidéo, base de données, site web…. | |
Lien web |
| |
Références complémentaires |
Tableau 1: Descriptif des critères de caractérisation des ressources
A ce jour, cet inventaire recense plus de 150 ressources de formats variés : outils d’aide à la décision, outils d’évaluation, modèles, documents techniques, vidéos,… Ces ressources couvrent un large panel d’activités liées à la diversification (évaluation, diagnostic, retour d’expériences, conception, aide à la décision…) et de multiples stratégies de diversification (rotation, cultures associées, cultures multiples, cultures intermédiaires, structuration de filières…) – Figure 3.
Malgré la diversité des ressources, tous les aspects de la diversification ne sont pas encore couverts
Ce recensement évolue régulièrement. De nouvelles entrées peuvent être ajoutées sur demande (toolbox-diverimpacts@pl.chambagri.fr), pour intégrer des ressources couvrant tout ou partie des sujets en lien avec la diversification.
Création de la ToolBox for Crop diversification
Face à cet ensemble de ressources disponibles, un outil d’aide (Figure 4) a été créé pour naviguer en fonction des besoins des utilisateurs et identifier les plus pertinentes pour eux : la TOOLBOX for Crop Diversification. A partir des besoins exprimés (identifiés à partir d’un questionnaire) et de la liste des ressources disponibles, le modèle DEXI de la TOOLBOX permet de comparer les besoins avec chaque entrée de la base de données et donc de hiérarchiser les ressources en fonction de leur correspondance avec les besoins.
Choix du modèle agrégatif de hiérarchisation des ressources
Des premiers travaux menés en 2018 par Cappe de Baillon avaient mis en évidence le poids de l’ordre des critères pour discriminer les ressources dans un modèle linéaire basé sur des tris successifs. Face à ce constat, le choix méthodologique s’est porté sur un modèle agrégatif de type DEXI (Bohannec, 2011), permettant en outre d’accorder des poids différents à chaque critère.
Le modèle DEXI ainsi constitué prend en compte 9 critères de base, tels que le type de ressources souhaitées (activités recherchées, intitulées « type of activity », leur format intitulé « type of resources », l’échelle de réflexion intitulée « Scale », les leviers de diversification mobilisés intitulés « type of diversification », la langue (« Accessible languages »), la zone géographique sur laquelle l’outil peut être mobilisé (« Domain of validity »), le contexte de production « context » (en agriculture biologique ou conventionnelle…), le type d’utilisateurs ciblés (« users / target audience »), le type de performances étudiées (technique, économique, multi-performance…) avec « Main outcomes : expected performances »). Ces 9 critères sont agrégés en 3 critères « intermédiaires » : conditions d’applications (« application conditions », approche (pour rendre compte des stratégies de diversification) « Appoach » et ressources attendues « expected resources », qui est lui-même un critère agrégé. Le critère racine de l’arbre est nommé « global contribution » (Figure 5).
L’objectif attendu de ce modèle est de mettre en avant les ressources répondant au mieux aux activités décrites par l’utilisateur. La structure de l’arbre et les pondérations des différentes branches ont été réalisées manuellement avec les partenaires du projet. Cet arbre a évolué au cours du projet pour tenir compte des résultats des différents travaux de recherche menés (apports méthodologiques issus de l’analyse des travaux des cas d’études notamment). Une analyse de sensibilité a également permis d’améliorer la sélectivité et la précision des résultats.
La méthodologie de hiérarchisation des ressources présentées amène par exemple à présenter en premier lieu les ressources de type vidéo et document puis les outils en tant que tels, de manière à promouvoir en premier lieu des approches génériques (exemple webinaire de présentation d’un panel d’indicateurs de performances de la diversification mis au point dans le cadre du projet DiverIMPACTS) ou une liste d’outils, de critères et indicateurs pour évaluer les performances de la diversification.
Interface utilisateur
L’interface utilisateur d’accueil repose sur 10 questions simples (profil de l’utilisateur, langue(s) parlée(s), pays et région d’origine, échelle spatiale à considérer, type de systèmes et de filières à considérer, types de performances des systèmes attendues, type(s) d’activités recherchées, stratégies de diversification à considérer, format des ressources recherché). Elle permet de cerner les besoins de l’utilisateur. La page de présentation des résultats met en avant un nombre restreint de ressources avec pour chacune d’entre elles : une description, un lien pour retrouver cette ressource, un graphique pour visualiser l’adéquation avec les besoins exprimés. Des filtres complémentaires sur les aspects pratiques (payant / gratuit, besoins en formation, …) permettent d’affiner la recherche (Figure 7).
Les utilisateurs peuvent définir très précisément leurs besoins (exemple : en choisissant des caractéristiques pour chaque critère) ou bien rester plus vague dans ces choix. Les propositions de ressources seront ainsi plus nombreuses et diverses.
L’amélioration de cette interface a été permis par une session collective de test réalisée par l’ensemble des partenaires du projet DiverIMPACTS, qui se sont placés comme « utilisateurs potentiels » de l’outil.
L’application TOOLBOX for crop diversification a été développée dans le programme R avec le package Shiny (Chang et al. 2023). Elle se présente sous la forme d’une application web disponible sur le site du projet DiverIMPACTS (https://www.diverimpacts.net/toolbox) et sur celui de la Chambre d’agriculture des Pays de la Loire.
Un exemple d’utilisation avec le cas d’étude Diverimpacts 11 (partenariat entre céréaliers et éleveurs pour favoriser la diversification)
Face aux constats faits localement par des agriculteurs vendéens de (i) un besoin de diversification pour des céréaliers, et de valorisation de parcelles éloignées de l’exploitation et (ii) un besoin de fourrages de qualité pour des éleveurs souhaitant réduire leur dépendance aux achats, une dizaine d’entre eux, accompagnés par la Chambre d’agriculture des Pays de la Loire, a décidé de travailler ensemble au développement de partenariats entre céréaliers et éleveurs. Les bénéfices attendus pour les céréaliers sont l’introduction d’une nouvelle culture (généralement à base de légumineuses) pour faire face à des problématiques de salissement ou réduire l’utilisation d’intrants de synthèse. Les éleveurs souhaitent quant à eux une production de fourrages complémentaire.
Différents types d’activités (voir Tableau 1) ont été menés par l’équipe du CS11 (Case Study 11 du projet DiverIMPACTS) depuis 2016, retranscrites via l’outil « learning history » (Leclère, Rouillon, et Nonis 2023) : développement de partenariats (agriculteurs, acteurs locaux….), mobilisation de connaissances (sur les légumineuses à graines, les couverts à base de légumineuses, les associations, …), assistance technique aux agriculteurs (appui technique, préparation des futurs partenariats concrets entre producteurs), évaluation des systèmes (à l’échelle de l’exploitation mais également du petit territoire), co-conception de systèmes adaptés au changement climatique, diffusion de connaissances (via l’organisation de plateformes de cultures de diversification, de visites….), retours d’expériences (pour promouvoir des modèles innovants…)…
Pour mettre en place certaines de ces activités, l’outil TOOLBOX for crop diversification peut être utile pour identifier des ressources à mobiliser, ici par les conseillers en charge de l’animation du CS :
- Mobilisation de connaissances techniques : dans cet exemple, de nombreuses ressources sont proposées par la toolbox suite aux choix de l’utilisateur dans le questionnaire (guides techniques, outils d’aides à la décision, …). Celles-ci ne couvrent pas que la région identifiée (ici Pays de la Loire) mais également d’autres régions de manière à bénéficier également de références plus larges (sous réserve d’un contexte pédo-climatique proche) (Figure 7).
- Evaluation des systèmes : dans cet exemple, l’évaluation multicritère des performances à l’échelle de l’exploitation est ciblée par l’utilisateur, étape importante dans le CS pour évaluer l’intérêt pour les agriculteurs céréaliers de réaliser des partenariats avec leurs voisins éleveurs (Figure 8). Dans cet exemple, il est par exemple proposé, entre autres, d’approfondir le choix des indicateurs avec le panel d’indicateurs mis au point au sein du projet DiverIMPACTS pour évaluer la multi-performance de stratégies de diversification.
Les exemples cités ci-dessous ont été mis en œuvre avant la finalisation de la ToolBox et donc l’outil n’a pas pu être utilisé pour ce cas spécifique.
Focus sur quelques ressources pour l’évaluation, le suivi et l’accompagnement des trajectoires de diversification
La démarche d’évaluation des performances de systèmes diversifiés s’accompagne comme toute démarche d’évaluation de questions et diagnostic préliminaires qui doivent guider le choix d’un ensemble d’indicateurs et/ou d’une méthode d’évaluation (Bockstaller, Feschet, et Angevin 2015). Le choix d’indicateurs ou d’outils d’évaluation doit être raisonné en premier lieu en fonction des attentes, des besoins et des moyens de l’utilisateur. La TOOLBOX ne permet pas d’aller finement dans ces réflexions mais permet une première identification d’outils existants (voir exemple CS11 évaluation à l’échelle de l’exploitation = 7 outils identifiés) et propose également plusieurs ressources génériques permettant d’identifier les indicateurs pertinents pour évaluer les trajectoires de diversification dont le set d’indicateurs mis au point dans le projet DiverIMPACTS (WP4 2018), ou encore un outil créé pour aider à la sélection d’indicateurs (Canali et al. 2022).
Discussion et Conclusion
Un outil de plus dans un environnement déjà riche ?
Face la multiplicité des outils déjà existants, développés dans le cadre de projets européens ou nationaux, on peut se poser la question de l’intérêt d’un tel outil dans le paysage. Du fait de sa simplicité d’utilisation et de présentation des résultats, il a pour vocation d’être une porte d’entrée pour l’identification de ressources pertinentes répondant aux différents enjeux et étapes du processus de diversification. Du fait de la diversité des trajectoires de diversification et de la nécessité d’adaptation à chaque situation (Messéan et al. 2021a), l’outil n’a pas pour vocation d’apporter une réponse unique aux questions posées
Un outil adapté à la question de la diversification
L’une des caractéristiques fortes de l’outil est de traiter spécifiquement des questions de diversification, non seulement par les ressources proposées mais aussi par les questions posées dans l’interface. Ces questions ont pour objectif de pouvoir balayer à la fois les différentes stratégies de diversification mais aussi les types d’activités à mettre en œuvre pour faire avancer un processus de diversification. Cette interface « spécialisée » dans la diversification doit permettre aux utilisateurs d’embrasser un large panel de ressources à mobiliser tout au long du processus de diversification.
Maintenance de l’outil et actualisation des ressources
Cet outil a été développé dans le cadre du projet européen DiverIMPACTS à partir des connaissances acquises dans des projets antérieurs et en cours. Pour assurer une pérennisation de l’outil et amplifier son déploiement, la question de sa maintenance et de l’actualisation des ressources associées est au cœur de la réflexion depuis sa conception. La souplesse et l’autonomie dans le développement de l’outil (via le programme R) facilite la maintenance. L’hébergement de l’outil sur le web est facilité par des partenariats, notamment avec le GIS Grandes Cultures. L’ajout de nouvelles ressources dans la base de données est certainement le point le plus délicat car il nécessite une veille et une évaluation continue de nouvelles ressources. A ce jour, la Chambre d’agriculture des Pays de la Loire a mis en place une actualisation bisannuelle de la base de données, se basant sur la veille bibliographique interne sur les acquis de projets européens et nationaux sur la thématique et les ressources collectées via l’outil (adresse mail dédiée : toolbox-diverimpacts@pl.chambagri.fr). Les travaux engagés dans le cadre du groupe thématique diversification du GIS Grandes Cultures permettront d’améliorer ce point.
Une ressource utile mais pas suffisante pour favoriser la diversification
Comme présenté précédemment, l’outil Toolbox for crop diversification ne propose pas de solutions prêtes à l’emploi pour engager des processus de diversification mais plutôt des outils et ressources à mobiliser pour construire, évaluer et piloter les trajectoires de diversification. Pour cela, les différents acteurs impliqués ont besoin d’acquérir de nouvelles compétences, savoir-faire et savoir-être pour mobiliser ces ressources, et agir avec différents acteurs des filières et des territoires (Baccar et al. 2022). L’accompagnement et la formation pour acquérir ces nouvelles compétences sont indispensables et complémentaires à la mobilisation d’outils tels que la ToolBox for Crop diversification.
En conclusion, face à la diversité des stratégies de diversification, des acteurs impliqués et des processus mis en œuvre, on observe une multiplicité d’outils et de ressources mobilisables. Il s’agit pour les acteurs accompagnant ces processus de se repérer et faire des choix à bon escient pour mobiliser des ressources adaptées à chaque cas d’utilisation et à chaque étape du processus.
La clé de la réussite de l’outil « ToolBox for crop diversification » sera dans sa mise à jour et son déploiement large de manière à en faire un outil à mobiliser à différentes phases du processus de diversification de manière à prendre en compte les acquis récents des différents travaux de recherche sur le sujet.
Remerciements
Nous tenons à remercier l’ensemble des partenaires du projet DiverIMPACTS et plus particulièrement son pilote Antoine Messéan (INRAe) ainsi que les partenaires impliqués directement dans la tâche relative à la création de cette boite à outils. Ce projet a bénéficié du soutien financier de l’Union Européenne dans le cadre de l’appel à projet H2020- RUR-06-2016 - Crop diversification systems for the delivery of food, feed, industrial products and ecosystems services - from farm benefits to value-chain organisation, sous le Grant agreement No 727482.
Références bibliographiques
Baccar, Rim, Aline Vandewalle, Hauke Ahnemann, Katie Bliss, Marian Blom, Iman Raj Chongtham, Lieven Delanote, Walter Rossing, Loic Viguier, et Antoine Messéan. 2022. « Increasing crop diversification requires diversity in teaching, training and learning ». Zenodo. doi.org/10.5281/zenodo.6801262.
Baccar, Rim, Aline Vandewalle, et Sophie Duhamel. 2020. « Needs for Training and Advisory as Well as for Formal Education - Deliverable 6.3 », septembre. doi.org/10.5281/zenodo.4478544.
Bockstaller, Christian, Pauline Feschet, et Frédérique Angevin. 2015. « Issues in Evaluating Sustainability of Farming Systems with Indicators ». Oléagineux, Corps Gras, Lipides
22 (1): 1. doi.org/10.1051/ocl/2014052.
Bohanec, M. 2011. « DEXi: program for multi-attribute decision making, Version 3.02. » Jozef Stefan Institute, Ljubljana. http://www-ai.ijs.si/MarkoBohanec/dexi.html.
Canali, S., Iocola, I., Vanino, S., & Farina, R. (2022). Tool for the selection of indicators for agriculture sustainability assessment [Data set]. Zenodo. doi.org/10.5281/zenodo.6141022
Chang, W, J Cheng, J Allaire, C Sievert, B Schloerke, J McPherson, A Dipert, et B Borges. 2023. Review of Shiny: Web Application Framework for R. R package version 1.7.4.9002
, par Xie Y et J Allen. shiny.rstudio.com.
Leclère, Margot, Clotilde Rouillon, et Romane Nonis. 2023. « DiverIMPACTS : un guide pratique pour accompagner la conduite du changement ». www.arvalis.fr/file-download/download/public/212846.
Messéan, Antoine, Loïc Viguier, Lise Paresys, et Didier Stilmant. 2021a. « Promoting crop diversification for more sustainable agri-food systems: DiverIMPACTS policy brief ». Zenodo. doi.org/10.5281/zenodo.5026587.
———. 2021b. « Promoting crop diversification for more sustainable agri-food systems: DiverIMPACTS policy brief ». Zenodo. zenodo.org/record/5957276.
Meynard, Jean-Marc, François Charrier, M’hand Fares, Marianne Le Bail, Marie-Benoît Magrini, Aude Charlier, et Antoine Messéan. 2018. « Socio-Technical Lock-in Hinders Crop Diversification in France ». Agronomy for Sustainable Development
38 (5): 54. doi.org/10.1007/s13593-018-0535-1.
Morel, Kevin, Eva Revoyron, Magali San Cristobal, et Philippe V. Baret. 2020. « Innovating within or Outside Dominant Food Systems? Different Challenges for Contrasting Crop Diversification Strategies in Europe », mars. doi.org/10.1371/journal.pone.0229910.
Rossing, Walter, Luca Colombo, Barbara Koole, et Antoine Messéan. 2022. « Producing Actionable Knowledge for Crop Diversification ». Zenodo. doi.org/10.5281/zenodo.6353589.
Stilmant, Didier, Frédéric Vanwindekens, Dóra Drexler, Kevin Morel, Eva Revoyron, Walter Rossing, Luca Colombo, et Antoine Messéan. 2019. « Diversification des systèmes de cultures : les défis », janvier. doi.org/10.5281/zenodo.2577846.
Surleau-Chambenoit, C, A Morin, M-B Galan, M Cariolle, C Leclercq, Laurence Guichard, et Christian C Bockstaller. 2013. « PLAGE, un réseau d’acteurs et une plate-forme WEB dédiée à l’évaluation agri-environnementale et de la durabilité des pratiques agricoles, des exploitations agricoles et des territoire ».
Vandewalle, Aline. 2019. « Inventory of Tools for Crop Diversification Available for Farmers and Advisors - Deliverable 6.1 », février. zenodo.org/record/3967578.
Viguier, Loïc, Nicolas Cavan, Christian Bockstaller, Stéphane Cadoux, Guénaëlle Corre-Hellou, Sophie Dubois, Rémy Duval, et al. 2021. « Combining Diversification Practices to Enhance the Sustainability of Conventional Cropping Systems ». European Journal of Agronomy
127 (juillet): 126279. doi.org/10.1016/j.eja.2021.126279.
WP4, DiverIMPACTS. 2018. « List of the identified criteria and indicators to evaluate crop diversification sustainability and performance », décembre. doi.org/10.5281/zenodo.2354005.
Les articles sont publiés sous la licence Creative Commons (CC BY-NC-ND 2.0)
Pour la citation et la reproduction de cet article, mentionner obligatoirement le titre de l'article, le nom de tous les auteurs, la mention de sa publication dans la revue AES et de son URL, la date de publication.