Atelier agronomique de terrain "vers l’autonomie azotée des exploitations en grandes cultures"

B1 - Les ateliers de conception appliqués à l’agriculture.

Nous avons vu lors de la présentation d’Auto’N par Claire Cros que les solutions proposées à Stéphane Brodeur pour atteindre ses objectifs ont été élaborées au sein d’un groupe de travail fonctionnant sur le principe des ateliers de conception, ateliers conçus pour trouver des voies nouvelles. Il y a deux modes de conception : la conception réglée et la conception innovante. La première part d’objectifs clairement définis à l’avance, elle est basée sur l’optimisation avec des méthodes de validation éprouvées : c’est le mode de construction de l’agriculture moderne. La seconde attachée à l’innovation est moins cadrée, les objectifs sont moins définis et s’adaptent en chemin. Elle demande l’acquisition de nouvelles connaissances et permet de sortir du cadre existant : c’est cette méthode qui est utilisée dans les ateliers de conception.

L’atelier de conception est proposé lorsque le système de culture pratiqué par l’agriculteur ne correspond plus à ses attentes et que ce dernier a la volonté de le changer. L’agriculteur constitue le point central du dispositif : il présente son exploitation et ses objectifs à ses pairs et ceux-ci vont proposer des pistes pour atteindre le but fixé. Tout cela se fait avec l’aide d’un animateur qui joue un rôle central et qui doit permettre une libre expression (toutes les idées sont acceptées, il faut éviter l’autocensure). Pour que les propositions ne s’influencent pas entre elles, elles sont d’abord écrites sur des post it puis affichées au tableau. Elles sont ensuite proposées à l’agriculteur qui réagit, questionne, c’est seulement à ce stade que les techniciens présents peuvent intervenir avec toujours en tête le respect des objectifs de l’agriculteur. Celui-ci retient les propositions qui semblent lui convenir, c’est lui qui a le dernier mot et fait la synthèse des pistes qu’il a envie de tester en lien avec sa propre expérience. Tout un travail doit se faire ensuite pour confronter ces pistes techniques avec l’état des connaissances et établir un protocole de mise en œuvre et les modalités du suivi et de l’évaluation des pratiques testées.

C’est sur ce schéma que les 7 agriculteurs et leurs conseillers techniques ont élaboré leur programme avec une cible commune : diminuer la part de l’azote de synthèse dans leur système. Mais ils ont pris des chemins différents, chemins adaptés à leur niveau d’autonomie recherché et à leur exploitation. Ils y a donc plusieurs routes pour atteindre un même but.

B2 - Témoignages

Il faut apprendre à gérer la parole, mais j’ai été surpris par le nombre d’idées qui pouvait ressortir de ces ateliers avec des attentes différentes ce qui fait la richesse du groupe.

J’ai eu du mal au début, un peu déroutant car nous cherchons tout de suite une réponse des techniciens, on a appris énormément et les solutions sont dans le groupe.

Pour un technicien c’est difficile de ne pas donner une réponse immédiate car on a été formé  pour cela : un problème implique une solution et au départ c’est ce qu’attendent les agriculteurs. Il faut fixer les règles du jeu et avoir un bon relationnel.

B3 - Nouvelle approche de la fertilisation azotée (thèse de Clémence Ravier, présentée par Marie Hélène Jeuffroy, lien vers la présentation ci-dessus)

La fertilisation azotée raisonnée utilise, dans la majorité des situations, la méthode des bilans. Ce fut une révolution lors de son apparition dans les années 70 avec un fort développement dans les années 2000. A partir d’une mesure d’azote dans le sol sortie hiver, on calcule une dose prévisionnelle qui tient compte de l’objectif de rendement et des fournitures potentielles pendant la période sortie hiver- fin de cycle… Les règles de fractionnement sont calées sur les stades et, depuis une vingtaine d’années, le dernier apport est éventuellement ajusté par un outil de pilotage. Le principe est de maintenir non limitante la nutrition azotée de la culture tout au long du cycle. Cependant on constate toujours des problèmes environnementaux liés aux nitrates et de fortes émissions de GES : il y a une difficulté à concilier enjeux environnementaux et rendements élevés. Or des connaissances récentes permettant d’améliorer l’efficience de l’engrais ne sont pas valorisées dans cette méthode : elles portent notamment sur le lien entre efficience d’utilisation de l’engrais et vitesse de croissance de la culture au moment de l’apport, et le fait que certaines périodes de carences en azote ne sont pas préjudiciables à l’élaboration du rendement.

L’objet de la thèse de Clémence Ravier était de reconcevoir une méthode de raisonnement de la fertilisation azotée qui réponde aux enjeux parfois contradictoires autour de l’azote et qui valorise au mieux l’état des connaissances.

La méthode est basée sur le suivi du statut azoté de la culture, entre sortie hiver et gonflement, par une estimation de l’INN (indice de nutrition azotée) : le principe est de se rapprocher, mais de ne pas franchir, une trajectoire minimum de l’INN permettant de ne pas avoir de pertes de rendement. Dès qu’on se rapproche de la trajectoire minimale, ou qu’il y a un risque qu’on  la franchisse avant le prochain jour où on aura des conditions favorables de valorisation de l’engrais azoté (sol humide ou pluie), on déclenche un apport d’engrais. La trajectoire minimale a été élaborée pour le blé à partir d’essais azote réalisés pendant 9 ans. Puis des abaques ont été construites pour déterminer les doses à apporter en fonction de l’INN (on ne tient plus compte de l’objectif de rendement toujours compliqué à déterminer). Les périodes d’apports sont choisies pour maximiser l’efficience de l’engrais : calquées sur les conditions hydriques du sol et la météo (pluie annoncée).On ne tient pas compte du stade et on accepte d’éventuelles carences temporaires. L’ensemble de la méthode a été testée au champ et par simulation, avec des résultats encourageants. L’évaluation expérimentale doit se poursuivre…

Sur le secteur de cet atelier des essais sont mis en place notamment au niveau de la Ferme 112. Cette approche ouvre des perspectives notamment où nous manquons de références avec la méthode du bilan : apports organiques, agriculture de conservation…

B4 - Réactions  de la salle

S’il ne pleut pas, est ce que ça marche ? On manque de recul, on verra cette année (grandes périodes de sec) mais normalement la méthode anticipe et tient compte de ces éventuelles périodes de sec.

Pour les sols sensibles à l’humidité, s’il pleut longtemps on peut avoir des difficultés pour entrer dans des parcelles. Importance de réaliser les apports avant l’annonce d’une période pluvieuse, si l’INN indique un besoin.

Est-ce qu’un agriculteur aura le temps et la volonté de suivre toutes les parcelles ? On réfléchit à des clés d’extrapolation entre parcelles (en fonction du précédent, par exemple), mais le suivi n’est pas si long !

Problème avec la réglementation qui se base sur la méthode du bilan. Au départ elle n’en voyait pas l’intérêt elle avait fixé des règles…Aujourd’hui avec les résultats positifs, elle est plus à l’écoute. De toute façon, cette nouvelle méthode tend à réduire la dose, donc on sera dans les clous de la réglementation, sauf qu’il faudra continuer à faire des reliquats pour le prouver, tant que la réglementation n’aura pas changé.

Est-ce que la méthode marche sur tout type de travail du sol ? Oui, elle est encore plus précise que la méthode des bilans, surtout pour le semis direct.

Conclusion Marc Benoit (président de l’Afa)

Cette journée est une parfaite illustration des ateliers de terrain tels que nous les apprécions à l’Association française d’agronomie :

-      Des échanges riches sur un sujet où se reconstruisent les connaissances et compétences d’agronomes, ici la maîtrise des flux azotés au sein d’un territoire d’exploitation où un agriculteur vise à en accroître l’autonomie azotée,

-      Des échanges vraiment inter-professionnels, en particulier entre agriculteurs, merci d’être venus si nombreux et d’être ce jour la profession la plus présente, des conseillers agricoles qui portent de projet Auto’N au sein de petits groupes d’agriculteurs curieux et inventifs, et des chercheurs qui ont eu l’occasion de présenter et d’échanger sur les derniers acquis, tant en matière de fertilisation du blé, qu’en méthode de conception de nouveaux systèmes de culture, et qu’en lecture de profils culturaux.

-      Des temps de discussion au sein des champs (devant les profils culturaux, les arbres des parcelles agro-forestières, des couverts mixtes)  permettant de se confronter aux faits agricoles pour élaborer ensemble des raisonnements agronomiques, des questionnements et calibrer nos incertitudes communes.

Enfin, la réussite de cet atelier de terrain est aussi liée à l’ambiance chaleureuse des cafés et repas, encore merci aux organisateurs Claire Cros et Gérard Cattin ainsi qu’à Stéphane Brodeur, et au soleil qui se montra aussi généreux !